
Изъятие: суд вынес важное решение по единственному жилью

Напомним, в Гражданско-процессуальном кодексе страны прямо прописано имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то есть по уже вступившему в законную силу решению суда и начатому исполнительному производству. Среди разного имущества в списке есть и недвижимость, но далеко не вся. Так статья 446 ГПК РФ прямо оговаривает, что это должно быть единственное пригодное для постоянного проживания собственника и его домочадцев жилье или его часть. Есть уточнение, что при ипотекие взыскание всё же может быть обращено.
В основе дела, которое разбирали судьи, лежала история из Калужской области. Произойти она в силу типичности могла или же может и в другом регионе, потому интересна всем собственникам жилой недвижимости.
Иван Р. ещё в 1999 году дал взаймы своей знакомой крупную сумму денег, но дама долг не вернула. Тогда мужчина обратился в суд, взыскав около 800 тыс. рублей долга, но и начатое в 2006 году исполнительное производство не помогло ему в возврате средств. За годы долг вырос за счёт индексации, составив в 2018 году уже 3,9 миллиона рублей. Пока шло исполнительное производство, должница купила квартиру на 110 квадратных метров. Было это в 2009 году.
Долг рос и погашать его не планировали. Тогда Иван Р. обратился в суд с банкротным иском к заёмщице. После удовлетворения судом заявления о банкротстве должницы претензии мужчины включили в третью очередь реестра ее кредиторов. Сумма долга к тому времени уже была более 4,5 миллиона рублей. Иван Р. потребовал с продажи спорной квартиры выплатить давний долг, но суды ему отказали, отсылая к статье ГПК о моратории на единственное жильё. Квартира даже не была включена в конкурсную массу, и как раз из-за того, что являлась единственным пригодным жильем должницы и ее семьи. Не помогли и аргументы, что недвижимость была куплена в период когда уже было решение суда о взыскании долгов и начато исполнительное производство.
После отказов судов общей юрисдикции мужчина обратился в Конституционный суд России, поставив вопрос о необходимости определения границ и условий моратория.
Иван Р. указал также на то, что квартира по параметрам значительно превышает "разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище", так как ее площадь была 110 квадратных метров.
Тут не лишним будет напомнить, что еще в мае 2012 года тот же суд в своём постановлении указывал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника пусть и оправдан, но не может быть безусловным. О законодательных коррективах просили уже тогда.
В деле калужанина судья подтвердил, что оспариваемая норма ГПК РФ не основание для полного запрета взыскания единственного жилья. Например, суд посчитал необходимым напомнить, что в вопросе моратория должен быть соблюден конституционный принцип соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника, а "исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения".
Важное в этом деле то, что суд признал необходимость общих нормативных ориентиров "в определении достаточного уровня обеспеченности жильем гражданина-должника и членов его семьи". А это уже обязанность властей - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, установив пределы имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям).
При этом норма должна будет учесть разумную потребность семьи должника для сохранения "жилищных условий, необходимых для нормального существования". Переводя с юридического языка, это значит, что законодатели должны принять документ, где будут прописаны границы достаточного уровня обеспеченности жильем и сделано раскрытие термина, что считать жилищными условиями для нормального существования. То есть продать единственную, пусть и шикарную жилплощадь, должника просто так будет по-прежнему нельзя. Семье должника должна быть предоставлена квартира достаточной площади и оснащённости, вот эти критерии и определит законодатель. Вопрос только в том, когда это произойдёт.
Просмотров 3293
Комментариев 0